23. Hukuk Dairesi 2018/980 E. , 2020/4473 K.
"İçtihat Metni"Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun davanın esastan kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 18/05/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 numaralı karar ile, kooperatif tarafından hizmet verilen ancak kooperatif üyesi olmayan kat maliklerinin bulunduğu site için aidatların 28,00 TL" sinin kooperatif bütçesinden karşılanmasına ilişkin karara itiraz ettiklerini ileri sürerek, genel kurul kararının iptalini, işlemlerin geri alınması veya fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eski halin iadesi kapsamında 500,00 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı kooperatifin henüz tasfiye edilmemiş olması ve sitenin arsasının kooperatife ait olması nedeniyle, arsada bulunan site ile ilgili kararların üyelerinin aynı zamanda sitede bağımsız bölüm sahibi olması nedeniyle kooperatif genel kurulu tarafından oybirliğiyle alındığını, sitenin tüm giderlerinin ve işleyişinin davalı kooperatif tarafından yapıldığını, kat maliki olmayan davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, tazminat talebinin de kabul edilebilir olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu 18/05/2014 tarihli genel kurulda alınan 6/a maddesi uyarınca kooperatif üyesi olmayan kat maliklerinden aidat alınmasına ilişkin kararın, ana sözleşme, yasa ve iyi niyet kurallarına uygun olmadığı ve mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince, genel kurulda muhalefet şerhi vermeyen davacının genel kurul kararının iptali için açtığı davada hukuki yararı olmadığı ve kararın da oy birliği ile alınıp davacıya vekaleten katılan eşi Mustafa Aydinç" in muhalefet şerhi de olmadığından açılan davanın reddi yerine yanılgılı gerekçeyle ve yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2017 tarih ve 2014/823 Esas, 2017/206 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının genel kurul kararının iptali isteminin şartları oluşmadığından reddine, eski hale getirme isteminin şartları oluşmadığından reddine, maddi tazminat isteminin ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.