Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/947 Esas 2020/1564 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/947
Karar No: 2020/1564
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/947 Esas 2020/1564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli yağma suçundan mahkum edilmiştir. İlk mahkeme kararına karşı İstinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan incelemenin ardından, sanık savunmanı tarafından açılan temyiz davası da reddedilmiştir. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlaması da yapılmıştır, ancak zamanaşımı içerisinde mahallinde işlem yapılamamıştır. Kararın gerekçesi ve hakimler kurulu takdiri doğrultusunda, sanık hakkındaki müeyyidenin usul ve mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMK 272, CMK 288, CMK 289, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi, CMK 302/1 ve 304.

6. Ceza Dairesi 2020/947 E. , 2020/1564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/56 Esas ve 2019/222 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... savunmanının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 17/06/2019 gün ve 2019/2074 Esas, 2019/1321 Karar sayılı “Yabancı uyruklu olan sanığın dosyada mevcut parmak izi ve fotoğrafının karara eklenmesine ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek Esastan red” kararına karşı, sanık savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
Yakınan ...’nin 06/06/2018 günü gündüz saat 09:00’dan 07/06/2018 günü gece saat 01:01’e dek olay meydana geldiği evde zorla alıkonulduğunun ileri sürülmesi karşısında; sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı içerisinde mahallinde işlem yapılması; 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi, olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17/06/2019 gün ve 2019/2074 Esas, 2019/1321 Karar sayılı “Yabancı uyruklu olan sanığın dosyada mevcut parmak izi ve fotoğrafının karara eklenmesine ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.