Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16813 Esas 2020/9123 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16813
Karar No: 2020/9123

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16813 Esas 2020/9123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlaması suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak, hüküm açıklanırken gerekçe belirtilmediği ve bir önceki karara atıf yapılarak hüküm kurulduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, kararın yasaya aykırı olduğu ve sanığın temyiz itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şunlardır: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMK'nın 34 ve 230 maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 esas ve 2014/502 sayılı kararı.

8. Ceza Dairesi 2017/16813 E. , 2020/9123 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMK.nın 34 ve 230 maddeleri ve Ceza Genel Kurulu"nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair hususlar incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde değişik gerekçeyle oybirliğiyle karar verildi.

(Değişik Gerekçe)

DEĞİŞİK GEREKÇE

Sanık hakkında hükmün açıklanmasına dayanak olarak kabul edilen fiilin kesin nitelikte olan doğrudan hükmolunan adli para cezasını gerektiren türden olması karşısında, kanun yolu denetimine başvurulamayan bu hükme başka bir hukuki sonuç bağlanmaması gereklidir. Bu itibarla, anılan kesin nitelikteki hükme hukuki sonuç bağlanarak ertelenmiş hükmün açıklanmasına gerekçe olarak gösterilmesi, iki dereceli yargılanma ve adil yargılama hakkına aykırıdır. Belirtilen sebeplerle, Sayın Çoğunluğun hükmün bozulması yönündeki kanaatine değişik gerekçeyle katılamıyorum. 05.02.2020

Dr. ...
Daire Üyesi