MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet


Sanık ... ve müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek gereği görüşüldü:
Sanıklar hakkında, suça konu ibranameyi düzenleyerek ... Asliye Hukuk Mahkemesi" nde menfi tespit davasında kullandıklarından bahisle özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; ... Asliye Hukuk Mahkemesi" nin 2010/102 Esas ve 2011/28 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay 19. Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun bozma kararları doğrultusunda, suça konu belgedeki imzanın yazı ve kaşeye göre ters atılmasının belgenin sahte olacağı anlamına gelmeyeceğinden bahisle davanın kabulüne karar verildiği, HMK" nun 214. ve mülga HUMK"nun 314. maddelerinde yazılı " Belgenin sahte olmadığına dair hukuk mahkemesince verilen karar kesinleştikten sonra, söz konusu belge hakkında ceza mahkemesinde sahtelik iddiası dinlenmez." biçimindeki açık hükmü karşısında dava tarihinden önce kesinleşen karara göre sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine hükmonulması,
Yasaya aykırı; Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.