MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 12.12.2007 tarihinde kasko poliçeli sigortalısı ... plakalı aracın davalının açtığı çukura düşmesi nedeniyle sigortalısına 5.046,00 TL ödeme yaptıklarını beyanla davalının kusuruna tekabül eden 3.784,00 TL"nin doğum tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.523,00 TL"nin 21.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacının yeni ünvanının karar başlığında gösterilmemesi yerinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun
olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 113,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.