Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ...vekili 15/10/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; tarafından 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması çalışmaları sonucunda açıklık alan olarak gösterildiğini, ancak 1990"lı yıllarda kurumlarınca ağaçlandırıldığını ve planlarında meşçere tipinde orman sayılan alanlar olarak planlandığını ve sahada fiilen karaçam ormanların bulunduğunu 390 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, bu nedenle yapılan kadastro çalışmasının hatalı ve eksik çalışma sonucunda yapılmış olduğunu, orman dışına çıkarma işleminin yerinde olmadığını, bu nedenle yasal süre içinde yapmış oldukları itirazın kabulü ile dava konusu sayılı parselin 122 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile adına tespitini ve tescilini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1981 yılında yapılan tapulama çalışması ve 18/04/2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.