Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/16496 Esas 2017/8435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, şikayetçi kurumca alınan teminatlar bakımından haciz işlemi gerçekleştirilemeyeceğinden 15.12.2015 tarihli haciz müzekkeresinin iptalinin istendiği, mahkemece, istemin kabulüne ve anılan haciz müzekkeresinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Kanunu’nun 34/c maddesinde "...Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, 15.12.2015 tarihinde ... ... Başmüdürlüğü Temizlik İşleri Şube Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere ile “Kayıtlarınızdan bakılarak, borçlu şirketin kurumunuzdan yapmış olduğu bakım işlerinden dolayı almakta oldukları tüm hak ve alacaklarının, hak edişlerinin, istihkaklarının, doğmuş veya doğacak alacaklarının, ihale bedellerinin, inşaat işinden kaynaklanan alacaklarının, teminat mektupları ve nakit teminatları ile her türlü alacaklarının tamamının üzerine haciz şerhinin işlenmesine,” karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlunun, şikayetçi idarenin bünyesinde bulunan teminat mektubu ve nakdi teminat yanında, diğer alacak ve haklarına da haciz konulduğu anlaşıldığından, Kamu İhale Kanunu’nu 34/c maddesi gereğince idarece alınan teminatlar haczedilemeyeceğinden, mahkemece, şikayete konu haciz müzekkeresinin tamamı yerine, teminatlara ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi gerekirdi.
O halde, mahkemece, şikayetçi idarenin haczedilmezlik şikayetinin kısmen kabul edilerek haciz müzekkeresinin sadece teminat mektupları ve nakit teminatlarına ilişkin kısmının iptali gerekirken, istemin tümden kabulü ile 15.12.2015 tarihli haciz müzekkeresinin tamamının iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.