Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında parsel sayılı 6244,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına tespit görmüştür, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel Demir oğlu ... kullanımındadır"" şerhi bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi vekili, 06.06.2012 tarihli dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın şu an 153 ada 296 parsel olarak gösterilen numaralı 2/B parselinde yapılan çalışmalara Devlet Ormanı sınırlarına yani 73 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve kesinleşen orman sınırına uymama gerekçesi ile itiraz edildiğini ve dava açıldığı tespit edildiğini, söz konusu itiraza ilişki dosya numarası ile dava açıldığını, dava neticesinde Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı vererek davayı Mahkemesine gönderdiğini, 2009/172 Esas sayısı ile görülen davanın gerekçeli kararında parsel sayılı 2/B parselinde 339.71 m2"lik kısmın orman sınırlarında görülmesi dolayısıyla orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ancak 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4 maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan tahdit ve tespitleri ileparsel sayılı 2/B parselinin ise 73 no tarafından yapılan ve kesinleşehattına uyulmadığını ve bu sebeple 339,71 m2"lik kısmın 153 ada 296 sayılı parselden ayrılarak orman vasfı ile tapuya tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 153 ada 296 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Tespitinin iptali ile 09/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 339,71 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 5904,56 m2 yüzölçümündeki her iki bölümün de toplanarak) 6244,27 m2 yüzölçümüyle bitişiğinde bulunan Çalıkıran Devlet ormanı ile birleştirilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulamaları yapılarak 1995 yılında kesinleşmiştir, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları ise 2012 yılında yapılmıştır.
6100 sayılı HMK"nın 26. maddesi ""Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır"" hükmüne amir olup somut olayda davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde, 339,71 m2"lik
- 2 -
2016/819 - 2017/6523

kısmın 153 ada 296 sayılı parselden ayrılarak orman vasfı ile tapuya tescil edilmesini talep etmiş, mahkeme 6244,27 m2"lik kısmı yani çekişmeli taşınmazın tamamının orman vasfıyla adına tesciline karar verilmek suretiyle talep sonucu aşılmıştır. Mahkemece taşınmazın sadece talep edilen 339,71 m2 lik kısmı yönünden karar vermesi gerekirken taşınmazın tümü hakkında karar vermesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19/09/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.