MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, şantaj
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan; beraat
Şantaj suçundan; TCK"nın 107/1, 52, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet


Sanığın, dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili; santaj suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, facebook sosyal paylaşım sitesinde okey oynarken tanıştığı sanıkla evlenmeye yönelik bir arkadaşlık kurduğu, sonrasında msn üzerinden mesajlaşmaya ve görüşmeye başladıkları, kendisini 33 yaşında ve avukat olarak tanıtan sanığın düzgün konuşması, uzun uzun sohbet edip ilgisini hissettirmesi sebebiyle katılanın yakınlaşmasına sebep olduğu, oysa kayıtlara göre 1967 doğumlu olan ve suç tarihi itibariyle 45-46 yaşlarında olup mesleğinin de şoför olarak geçtiği, .... Şirketler Grubunun avukatlığını yaptığını söyleyen ve atmış olduğu imzalar nedeniyle para cezası kesildiğini, bu parayı hemen öderse taksitlendirme imkanı bulabileceğini söyleyerek katılandan para istemeye başladığı, katılanın 2000 TL parayı gönderdiği, sonraki tarihlerde kişisel ilişkilerinin geliştiği, aralarında özel ve mahrem bir alan oluştuğu; kendi telefonunu oğluna verdiğini söyleyerek hediye olarak bir cep telefonu almasını isteyen sanığa 2298 TL bedelli cep telefonu alıp kargo yoluyla gönderdiği, yeni bir büro açmak için Ankara’ya gittiğini ve burada yaşlı bir kişiye çarparak yaralanmasına sebep ve acilen paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine, bu kez de 4000 TL para gönderdiği, katılanın bir çok kez sanığa para havale ettiği, bundan sonra para göndermeyeceğini, yardımda bulunamayacağını belirtmesi üzerine, katılanın sahibi olduğu .... nolu telefonuna 06/09/2012 tarihinde gönderdiği sms ile "selam tatlım bak ben öldüm zaten, şimdi senden son bir kez daha bana para istiyorum, bugün akşam 5"e kadar yatırırsan sevinirim, yoksa gerisini sen düşün, cdleri yayınlayacağım, ben zaten bitmişim, beni anladım demi cevap yaz", sonraki bir mesajında "anladın sen artık, sildin beni ama bunu sen istedin, yarından itibaren kendini internette izle, bak bakalım nasıl oluyormuş" şeklinde ikinci bir mesaj göndererek katılana çıplak görüntüleri cd’ye kaydettiğini ve eğer istediği parayı göndermezse bunları internet üzerinden yayınlayacağını belirten mesaj gönderip haksız çıkar sağlamaya zorladığı, bu suretle şantaj ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
I- Sanığın şantaj suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından, şantaj suçunun sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlar"da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan Sarıyer 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 01/04/2010 gün, 2008/377 Esas, 2010/355 Karar sayılı ilamına konu tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
II- Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından, sanığın eyleminin 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince yeni düzenlemeye göre uzlaştırma tabi olan TCK"nın 157/1, 43/1. maddesindeki teselsül halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin delillerin takdirinde hataya düşülerek oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.