Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/10789 Esas 2018/20457 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne dair karar verilmiş olup, tüm dosya kapsamından Mahkemece kabul edilen fazla mesai ücreti miktarının ulusal bayram genel tatil ücretine ilişkin hüküm kısmına ve yine Mahkemece kabul edilen ulusal bayram genel tatil ücreti miktarının fazla mesai ücretine ilişkin hüküm kısmına yazılması hatalı olup bozma sebebidir. Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
3- Mahkemece karar başlığında dava tarihinin yanlış olarak yazılması yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
1-Temyiz olunan mahkeme kararının fazla mesai ücreti alacağına ilişkin ikinci bendindeki “113,64 TL net fazla çalışma ücreti alacağının, 100,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 28/05/2010 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 02/05/2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, (Yasal faizi geçmemek üzere) ” rakam ve sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "1.007,87 TL net fazla çalışma ücreti alacağının, 100,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 28/05/2010 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 02/05/2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, (Yasal faizi geçmemek üzere ) , fazlaya dair istemin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2-Temyiz olunan mahkeme kararının Ulusal Bayram ve Genel Tatil ücreti alacağına ilişkin üçüncü bendindeki “ 1.007,87 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 50,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 28/05/2010 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 02/05/2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, (Yasal faizi geçmemek üzere ) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ” rakam ve sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “113,64TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 50,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 28/05/2010 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 02/05/2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, (Yasal faizi geçmemek üzere) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
3- Temyiz olunan mahkeme kararının karar başlığındaki “01.03.2016” olarak belirtilen dava tarihinin rakam ve sözcüklerinin karar başlığından çıkartılarak yerine dava tarihi olarak “28.05.2010” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
Hükmün bu şekli ile DÜZELTEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.