Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/6055 Esas 2021/2003 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6055
Karar No: 2021/2003
Karar Tarihi: 04.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/6055 Esas 2021/2003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan davalarda, dava konusu taşınmazların paylaşımıyla ilgili bir anlaşmazlık olduğu ve 1980'li yıllarda çekişmeli 94 parselin davalı tarafından satın alındığı tespit edilmiştir. Mahkeme, dava konusu 104 ada 94 parsel sayılı taşınmazın hükme konu edilen çekişmeli kısmının davalı tarafından kullanıldığı ve bu kullanımın Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle kazanım şartlarını gerçekleştirdiği sonucuna vararak davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacının itirazları reddedilmiştir. Kanun maddesi olarak Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi kullanılmıştır.

16. Hukuk Dairesi 2017/6055 E. , 2021/2003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarından, dava dışı 104 ada 88, 93 ve 95 parsel ile dava konusu 94 parsel sayılı taşınmazların öncesinde bütün halinde anne bir baba ayrı kardeşler İbrahim ve davacının murisi ..." e ait iken 1970"li yıllarda aralarında yaptıkları paylaşımda 88 ve 95 parsellerin ..., 93 ve 94 parsellerin ..."e kaldığı, 1980"li yıllarda çekişmeli 94 parselin davalı ..." in babası ... tarafından satın alındığı ve oğlu davalıya kayden satıldığı, taşınmazların zemindeki sınırına göre paylaşımın yapıldığı ve 1970"li yıllardan beri de bu şekilde kullanıldığının anlaşıldığı belirtilerek, Mahkemece, dava konusu 104 ada 94 parsel sayılı taşınmazın hükme konu edilen çekişmeli bölümünün de 1970"li yıllardan beri davalı taraf ve bayi tarafından kullanıldığı ve davalı taraf lehine Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının çekişmeli 104 ada 94 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda A harfi ile ifade edilen 202,09 metrekarelik kısma ilişkin davasının reddine, bu kısım dışındaki talepleri hakkında verilen önceki tarihli karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.