Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8597 Esas 2016/455 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8597
Karar No: 2016/455
Karar Tarihi: 18.01.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8597 Esas 2016/455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümler temyiz edilmiştir. Sanıkların hırsızlık suçunu inkar etmeleri ve suça konu aracın ele geçirilmemesi nedeniyle tüm suçlamaları kanıtlanamamıştır. Ayrıca, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak da yeterli kanıt sunulmamıştır. Bunun yanı sıra, sanıkların savunmalarını destekleyen somut deliller de sunulmamıştır. Bu nedenle yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kanuni düzenlemeler ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi şeklinde belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/8597 E. , 2016/455 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/136270

MAHKEMESİ : Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2010
NUMARASI : 2009/1027 (E) ve 2010/579 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıkların tüm aşamalarda atılı hırsızlık suçunu inkar etmesi, müştekinin olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması, suça konu aracın sanıklarda ele geçirilmemesi, sanıkların yüklenen suçu işlediklerini gösterir savunmalarının aksini kanıtlayan somut delillerle desteklenmeyen dinleme kararının verildiği tarih itibariyle katolog suç kapsamında bulunmaması nedeniyle delil niteliğinde bulunmayan ve içeriği itibariyle de yüklenen hırsızlık suçunun işlendiğine ilişkin hiç bir somut bilgi içermeyen tape kayıtları dışında cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Müştekiye ait park halindeki aracın çalınması için kontak kilidinin bulunduğu yerin kırılması şeklinde gerçekleşen eylemde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusu ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
3) Kabule görede;
Sanık C.. A.."un hırsızlık sırasında olay yerinde bulunmayıp çalınmak istenen aracın nasıl çalıştırılacağını telefonla anlatarak suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek suretiyle suça yardım eden sıfatıyla katıldığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. müdafiileri ile sanık C.. A.."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.