Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacının davalı kooperatife 21/01/1995 yılında 305 kayıt numarası ile üye olduğunu, haricen öğrendiklerine göre davalı kooperatifin davacının aidat ödemediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini, kooperatifin sözleşme ve kanundaki usüllere uymadığını, kendisine her hangi bir tebligat yapılmadığını ileri sürerek davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 1. ihtarnamenin 25/03/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, 2. ihtarnamenin 03/05/2013 tarihinde davalıya gönderildiğini ancak tebligatın davalı tarafından alınmaması nedeniyle iade edildiğini, ayrıca ihraç kararının davacıya 26/01/2016 tarihinde elden tebliğ edildiğini, davacının yasal dava açma süresinde dava açmadığını, ayrıca genel kurula itiraz edilmeden dava açılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının üyelikten çıkarıldığına ilişkin yönetim kurulu kararının kooperatifin ana sözleşmesine aykırı olarak davacı ortağa tebliğ edilmediği ve bu nedenle davacının davasının süresinde olduğu, yine verilen üyelikten çıkarma kararının kooperatifin ana sözleşmesinde belirtilen usullere uygun bir şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14.maddesine göre ortaklıktan çıkarma ilgili yetkinin yönetim kuruluna verildiği, davalı kooperatif yönetim kurulunun, kooperatifin genel giderlerine katılım için öngörülen aidatların zamanında yatırılmadığı gerekçesiyle davacıya hitaben gönderilen 20/03/2013 tarihli 1. ihtarname ile 03/05/2013 tarihli 2. ihtarnamenin davacıya tebliğ edilmeden iade edildiği, ayrıca davalı kooperatif yönetim kurulunun 18/12/2013 tarih ve 14 nolu ihraç kararının davacıya tebliğ edilmediği, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacının borcunun 850,00 TL olmasına rağmen ihtarnamede 930,00 TL talep edildiği, böylelikle ihraç kararının kooperatif ana sözleşmesinin 14.maddesine ve 1163 sayılı
Kooperatifler Kanunu"nun 16. maddesine aykırı olduğu, ihraç kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle 3 aylık hak düşürücü sürenin başlamış sayılmaması nedeniyle davanın süresinde açıldığı, ayrıca kooperatif ana sözleşmesinin 14/2 maddesi gereğince hakkında ortaklıktan çıkarma kararı verilen ortağın dilerse 3 ay içerisinde iptal davası açabileceği veya genel kurula itiraz edebileceğinin belirtildiği, buna göre sözleşme ile hakkında ortaklıktan çıkarma kararı verilen ortağa genel kurula itiraz etme yada iptal davası açma konusunda seçimlik yetki tanındığı, davacının seçimlik yetkilerden biri olan iptal davası açma hakkını kullandığı, genel kurula itiraz etme zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin usül, ana sözleşme ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.