Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3195 Esas 2017/4187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı annesi ... ... tek malvarlığı olan ve iki dükkan ile üç daireden oluşan 21 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payının 2/4"ünü mirastan mal kaçırmak amacıyla dava dışı oğlu ...."nin karısı olan davalı gelini ... muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazdaki bir dairenin eşi ve kendisi tarafından yaptırıldığını ve pay karşılığının peyderpey murise ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.09.2017 Salı günü saat 10.20"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.408.52.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.