Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7923 Esas 2011/26985 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki  borçlular ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Tarafların iddia ve savunmalanna, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK"nun 170/son maddesinde "...İcra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına mahkum eder" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda takip dayanağı bononun lehtarı olan takip alacaklısı, bono keşidecisi ile aval veren borçlunun imzasının sıhhatini bilebilecek durumdadır. Bonodaki imzanın borçluların eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan senedi alan alacaklı, borçlulara karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir. O halde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerekirken tazminat talebinin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.