Tebliğname No : 11 - 2015/228456
MAHKEMESİ : Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2015
NUMARASI : 2008/84 (E) ve 2015/51 (K)
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak

1-Sanıklar N. Ç, F.. G.., H.. E.., M.. A.., M.. Y.., İ.. Ö.., E. S, R.. B..,V.. A.., E.. B.. hakkında görevi kötüye kullanma suçu ile sanık A.. I.. hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık U.. A.. hakkında dolandırıcılık ve emniyeti suistimal suçlarından verilen düşme kararlarıyla ilgili olarak yapılan incelemede ;
a )Nüfus kaydına göre 2014 yılında öldüğü anlaşılan sanık A.. I.. hakkında TCK 61/4, CMK 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine dair karar mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
b)Sanıklar N. Ç, F.. G.., H.. E.., M.. A.., M.. Y.., İ.. Ö.., E. S, R.. B.., V.. A.., E.. B.. hakkında görevi kötüye kullanma suçu ile sanık U.. A.. hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık ve emniyeti suistimal suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı 06.12.2000 ve 07.05.2002 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık U.. A.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 06.12.2000 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık U.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.