MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 37/1, 155/2, 62, 52, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;"
Katılan şirkette satış temsilcisi olarak görev yapan sanıkların, daha önceden almış oldukları müşteri siparişlerini firma deposundan araçlarına yükleyerek müşterilerine dağıttıkları, bedellerini tahsil ettikleri halde şirket muhasebesine teslim etmeyerek kendi mal varlıklarına geçirdikleri, sanık ..."nun 13.914.09 TL, sanık ..."ın ise 15.168,64 TL haksız kazanç elde ettikleri, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-)Sanıkların suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle; katılan şirketin bir kısım çalışanlarıyla ilgili olarak, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/163 Esas, 2017/191 Karar sayılı kararıyla, yargılama yapılıp hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında anılan dosyanın getirtilip incelenmesi, ilgili evrakların ve bilirkişi raporlarının onaylı örneklerinini dosya içine alınması; ardından sanıkların tahsilat yaptığı halde parasını teslim etmediği firma yetkililerinin ve katılan vekilinin şikayet dilekçesinde bildirdiği tanıklarının dinlenmesi ve müşterilerin sanıklara yaptıkları ödemelere ilişkin varsa makbuz, irsaliye, kredi kartı ödemesine ilişkin belge ve senetlerin sorulup ibraz edilmesi halinde incelenmesi, iddia konusu eylemlere ilişkin şirkette bulunan tüm senet, fatura, cari hesap vb. belgeler getirtilip; ardından bunlara karşı herhangi bir itiraz olduğunda değerlendirilmek suretiyle, katılan şirket tarafından kayıt altına alınan defter ve belgelerle birlikte, bilirkişiye teslimi ile dava konusu edilen iddialara ilişkin ayrıntılı ve denetime elverişli olacak şekilde bilirkişi raporu alınarak, sanıkların uhdesinde para olup olmadığı var ise miktarının ne olduğu ve gereğinde belgelerde imza ve yazılarının bulunup bulunmadığı belirlenip, tüm delliller birlikte değerlendirildikten sonra, hukuki durumlarının ve TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b-Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin her bir sanığa paylarına düşen oranda yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, "müteselsilen" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.