Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9533 Esas 2022/4463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay günü saat 14:00 sıralarında çalıştığı işyerine ait aracı sokak üzerine park ederek başka bir işyerine giren katılanın yaklaşık 20 dakika sonra girdiği işyerine gelen vatandaşlardan park halindeki aracın camının kırıldığını ve camı kıran şahısların... plakalı “Ford Focus” marka araçla kaçtıklarını öğrendiği, aracını kontrol ettiğinde içerisinde 42 adet saat ile 3.000 TL bulunan iki adet çantasının çalındığını fark ettiği; güvenlik kamerası kayıtlarına göre, plaka bilgileri okunamayan gri renkli “Ford Focus” marka aracın katılanın park ettiği aracın yanına yaklaştığı, şüpheli araçtan saat 14:20’de katılanın çalıştığı işyerine ait aracın camına doğru bir hareket olduğunun görüldüğü; plaka bilgilerinden hareketle aracın “Ford Focus” marka olduğunun ve trafikte ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği; aracın ... tarafından 16.05.2013 tarihinde ...’a kiraya verildiği, İrfan tarafından da 20.05.2013 tarihinde ...’nın kimlik bilgilerini kullanan şahsa kiralandığı,...’ın hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre aracın teslim anında kiralayan şahsın yanında kollukta teşhis ettiği sanık ...’in de olduğunun anlaşıldığı; sanığın aşamalarda atılı suçu ve tanık ... tarafından yapılan teşhisi kabul etmediğini söylediği; UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık ... hakkında Gaziosmanpaşa 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.07.2020 tarih, 2016/60 Esas ve 2020/391 Karar sayılı ilamı ile “20.05.2013 tarihli oto kira sözleşmesinde sanık ...’in imzasının bulunmadığı, aracı teslim alan şahsın sanık ... dışında üçüncü bir kişi olduğu, oto kira sözleşmesi ekinde bulunan sürücü belgesindeki fotoğraf ile sanık ...’in fotoğrafı karşılaştırıldığında fotoğrafların aynı kişiye ait olmadığı anlaşıldığından” sanık ... hakkında beraat kararı verildiğinin ve anılan bu kararın istinaf edilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ilgili dosyadaki bağlantılı evrakların onaylı suretlerinin getirtilip incelenmesi; katılanın hazırlıkta aracın plakasını öğrendiğini söylediği kişi/kişilerin araştırılması, tespiti halinde tanık olarak dinlenmeleri; ...’ın tanık olarak beyanının alınması; oto kiralama sözleşmesinin aslının ya da onaylı suretinin celbi ile aracı teslim alan olarak gözüken şahsın temyize gelen sanık Halil olup olmadığının araştırılması ve delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçları işleyip işlemediği hususunda hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.