Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/11901 Esas 2015/1407 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/232588
MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2013/50 (E) ve 2013/267 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ;
Mühür bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre;14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Karşılıksız yararlanma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
A- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararıın ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen
vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanıklara makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden,ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
B- Sanıkların Askor Yemek Üretim, Gıda, Temizlik, Bilgisayar, Özel Sağlık Hizmetleri Taaahhüt, Ticaret Limited Şirketinin ortakları olmakla birlikte Diyarbakır 3. Noterliği tarafından düzenlenen 25.09.2007 tarihli “İmza Sirküleri”ne göre şirketi temsile sanık M.. K.."ın yetkili kılındığının anlaşılması karşısında, şirkete ait elektrik aboneliğinin yapılması, elektrik ücretlerinin ödenmesi ve benzeri işlerin hangi sanık tarafından yerine getirildiği kesin olarak belirlenmeden her iki sanığın da yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. K.. ve Y.. A.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.