Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/19360 Esas 2021/1782 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19360
Karar No: 2021/1782
Karar Tarihi: 08.02.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/19360 Esas 2021/1782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2020/19360 E. ve 2021/1782 K. sayılı hükümlerde, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü verildiği görülmektedir. TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 7242 sayılı Kanun'un infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir. Diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapılan duruşmanın ise sanık ... için duruşmalı yapılmış olduğu belirtilmektedir.
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek, hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı dava açıldığı belirtilen ve uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, bu raporu getirtilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Ayrıca, sanık ...’ın üzerine atılı suçu teselsül şeklinde işlediği iddiasıyla olay 15 hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması da kanuna aykırı bulunarak karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/19360 E. , 2021/1782 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : EDİRNE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği üzerine bu sanık yönünden duruşmalı diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Bozmaya uyulduğu belirtilmesine rağmen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan haklarında ayrı dava açıldığı anlaşılan ve olay 19 olarak adlandırılan, kullanıcı ..."dan ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporunun, aslı veya onaylı suretinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; sözü edilen belgenin aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek bu dosya içerisine konulması ve uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporu yoksa, uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- İddianame anlatımına ve dosya kapsamına göre sanık ...’ın olay 15 olarak adlandırılan, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...’den ele geçen maddelerin sanık tarafından temin edilmek suretiyle, sanığın üzerine atılı suçu teselsül şeklinde işlediği iddia edilmiş olmasına rağmen bu olaya ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuş olması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,08.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

08/02/2021 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ....in yokluğunda, 11/02/2021 tarihinde, açık olarak okundu.