Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/958 Esas 2020/1562 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/958
Karar No: 2020/1562
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/958 Esas 2020/1562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli yağma suçundan sanığa hüküm verdi. Sanık, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf başvurusunda bulundu. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi, inceleme sonucu verilen kararla mağdurun beyanlarına göre olay yerinde oldukları ve sanığın eylemine iştirak ettikleri bilinen ama açık kimlik bilgileri belirlenemeyen iki kişinin yüzlerinde tanınmalarını engelleyecek şekilde bere-maske bulunduğu, suç ortakları bakımından sanığın yüzünü gizlememesi nedeniyle nitelikli yağma suçunun uygulanmaması eleştirisine yer vermeden sanık lehine esastan red kararı verdi. Sanık ve savunmanın açtığı temyiz dava dilekçesinde ise TCK'nin 149/1-b maddesi ve CMK'nın 288 ve 289. maddeleri ihlali iddiası yer aldı. Mahkeme, 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında etkili olacağına karar vererek, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetti ve temyiz itirazlarını reddetti. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK 272, CMK 280/1-e, CMK 288, CMK 289, TCK 149/1-b, TCK 53.

6. Ceza Dairesi 2020/958 E. , 2020/1562 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/537 E. 2019/140 K. sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 27/09/2019 gün ve 2019/1907 E. 2019/916 K. sayılı “Mağdurun aşamalarda değişmeyen ve dosya kapsamına uyan beyanlarına göre olay yerinde oldukları ve sanığın eylemine iştirak ettikleri kabul edilen açık kimlik bilgileri belirlenemeyen iki kişinin yüzlerinde tanınmalarını engelleyecek şekilde bere-maske bulunduğu, iştirak halinde işlenen yağma suçunda faillerden yalnızca birinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması, bunu bilen tüm suç ortakları bakımından 5237 sayılı TCK"nin 149/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli halin uygulanması için yeterli olduğu halde, sanığın yüzünü gizlemediği yönündeki hukuka uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında bu bendin uygulanmamış olması karşısında; aleyhe istinaf talebi olmadığından 5271 sayılı CMK"nin 280/1-e maddesi gereğince duruşma açılmasına gerek görülmemiştir.” eleştirisi ile "Esastan red" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 2019/1907 E. 2019/916 K. sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK"nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.