MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nun 155/2, 43/1, 62/1, 52 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 12/09/2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, suç tarihi itibari ile katılan ile birlikte .... Harfiyat şirketinin ortağı oldukları, alınan karar doğrultusunda sanığın 1 yıl süre ile şirketi temsile yetkili kılındığı, bu dönemde şirkete ait 3 aracı piyasa değerinin çok altında satıp başkalarına menfaat temin ettiği, yine şirkete ait 2004 model ekskavötürü dava dışı bir şirkete günlük 350 TL + KDV kira bedeli ile kiraladığı, daha sonra da başka bir şirkete sattığı, kira bedelini de şirketin kayıtlarına intikal ettirmeyerek mal edindiği, bu surette sanığın şirkete ait araçları piyasa değerinin çok altında satarak ve yine şirkete ait iş makinesini kiralamış olmasına rağmen kira bedelini kayıtlara işlemeyip mal edinmek sureti ile zincirleme şekilde hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın aşamalardaki savunmasında, şirkete ait kepçenin .... Yapı şirketine günlük 350 TL"ye kiralandığı; ancak sözleşme yapıldıktan 3-5 gün sonra anlaşmazlık çıktığından geri getirdiği, kira bedelinin de şirkette çalışan .... isimli elemanın hesabına yatırıldığı, başkaca bir kira bedelinin de olmadığı, suça konu araçların eski ve yıpranmış olduğundan piyasa değerinin çok altında fiyatlar ile satıldığı; ancak bu satıştan diğer hissedarların da haberinin bulunduğunu savunması ve sanığın savunmasının doğruluğunun araştırılmamış olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; kira sözleşmesinin yapıldığı .... yapı şirket temsilcisinin tanık olarak çağrılması ve sanık ile yapılan kira sözleşmesi ve ödenen kira bedeli hususunda ayrıntılı beyanın alınması, yine şirketin diğer ortağı olan ...."ın araçların satımı konusunda bilgisinin bulunmadığının hususunda ayrıntılı beyanına başvurulması ve araçları satın alan şahısların tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, tanıklara bilhassa suça konu araçların satım bedeli ve araçların satım anındaki mevcut durumları hakkında ayrıntılı beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın suç kastı ile hareket edip etmediği ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı kesin olarak belirlenerek sanığın hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.