MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosyamız katılanı olan ... (Avukat) hakkında Yasadışı Silahlı Ergenekon İsimli Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan yürütülen soruşturma kapsamında İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2008 tarih ve 2007/1536 soruşturma, 2008/468 teknik takip sayılı arama ve el koyma kararı ile Ankara"da bulunan evinde ve işyerinde arama yapılmasına, arama sonucu tespit edilen suç ve suç unsurlarına el konulmasına karar verildiği, bu kapsamda gerçekleştirilen arama ve el koyma işlemlerine sanık polis memurlarının katıldığı, bu işlemler sırasında yapılan hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle de haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada ise; İstanbul (Kapatılan) 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/08/2013 tarihli, 2009/191 Esas, 2013/95 Karar sayılı ilamı ile ..."in 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5; 334/1, 43/1, 53, 58/9, 63; 136/1, 43/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 16. Ceza Dairesinin 21/04/2016 günlü, 2015/4672 Esas ve 2016/2330 Karar sayılı ilamı ile karardaki ve sanık polis memurları
tarafından gerçekleştirilen arama ve el koyma işlemlerindeki hukuka aykırılıklar da gerekçe gösterilmek suretiyle katılan hakkındaki cezalandırılmaya yönelik hükümlerin bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, hukuki istikrar ve güvenin sağlanması, aynı olaya ilişkin farklı kararlar verilmesinin önüne geçilmesi, uygulama birliğinin sağlanması ve davalarda adil sonuç çıkmasını temin etmek için bu dosyanın, bozma kararı üzerine Mahkemesine gönderilen, katılan ..."in sanık sıfatıyla yargılandığı, dosya ile olanaklı ise birleştirilmesinden, aksi halde sonucunun beklenilmesinden ve tüm soruşturma ile kovuşturma aşamalarını gösterir belgelerin değerlendirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendilerini vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.