Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13773 Esas 2017/10095 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün adli tatil içerisinde, 20.08.2014 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nin 331. maddesi gereğince temyiz süresi işlemeyeceğinden, 04.09.2014 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Dairemizin 15.01.2014 tarih, 2013/14434 (E) ve – 2014/729 (K) sayılı bozma ilamında, "Tanığı bulunmayan olayı her iki tarafın farklı anlatması sebebiyle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenememesi halinde, şüpheli kalan bu hal nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması" nedeniyle önceki hüküm bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde “olayın nasıl meydana geldiği anlaşılamadığından dosya kapsamı göz önüne alınarak” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde sanığın müştekiyi silahtan sayılan vasıta ile yaşamsal tehlike geçirecek ve hayati fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralamasına neden olduğu olayda, birden fazla nitelikli hal ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine yazılı şekilde uygulama ile eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a SİRAYETİNE, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.