Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/18387 Esas 2017/10094 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18387
Karar No: 2017/10094
Karar Tarihi: 05.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/18387 Esas 2017/10094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğini gözetmediği için, hükmün bozulmasına karar verdi. Ayrıca, sanıkla ilgili yapılan hükümün açıklanmasının geri bırakılması kararının yasal dayanağı ve yeterli gerekçesi olmadığına dikkat çekildi. Bu nedenle, sanık ve müdafiinin itirazları yerinde görüldü ve karar, kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. ve 51. maddelerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesiyle uyumlu bir şekilde bozuldu.

3. Ceza Dairesi 2016/18387 E. , 2017/10094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın 08.07.2017 tarihli talimat ile alınan savunmasında yer alan lehe yasa hükümlerinin uygulanması yönündeki talebinin, 5237 sayılı TCK"nin 50. ve 51. maddelerinin uygulanması istemini de içermesine rağmen bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2) 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile yapılan değişiklikten önce, daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesine uygun yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi gereğince kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.