Esas No: 2022/224
Karar No: 2022/1233
Karar Tarihi: 22.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/224 Esas 2022/1233 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı şirketle ifa edemediği sözleşme koşulları nedeniyle görülmemiş borçlarının olmadığını iddia ederek, kötü niyetli davalıdan kaynaklanan zararların yasayla belirlenen %20'si kadar ödeme talep ettiği bir menfi tespit davası açtı. Davalı, dava dilekçesi ve eklerindeki iddialara cevap vermedi. Mahkeme, davacının beyanlarına dayanarak, davanın açık yargılaması sonucunda, davalının borçlu olduğuna karar verdi. Ancak davacının duruşmada mazeretsiz olarak gelmesi nedeniyle, mahkeme dava dosyasını işlemden kaldırdı. Dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK Madde 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildi. Bu karara göre; (1) davanın açılmamış sayılması, (2) karar ve ilam harcından davacının avansının mahsup edilmesi, (3) yargılama giderlerinin davacı üzerinde kalması, (4) geri kalan avansın davacıya iade edilmesi hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HMK Madde 150/5: Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığında, dava açılmamış sayılır.
- Harçlar Kanunu: Hukuki işlemler için harçların ödenmesini ve miktarını belirler.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/224
KARAR NO : 2022/1233
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili aracılığıyla sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile davacının yetkilisi olduğu "... TİCARET" arasında DİSTRİBÜTÖRLÜK SÖZLEŞMESİ bulunduğunu, davacının davalı şirketten ürün ve hizmet almak koşuluyla bayilik aldığını, ancak davalı tarafın sözleşme konusu ürünleri ve hizmetleri teslim etmediğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirmemesine rağmen müvekkilinden çek yolu ile ödeme almaya devam ettiğini, davacının İzmir 38. Noterliği 14/01/2022 tarihli ve ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile 15.01.2022 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin ödenmeyeceği hususunda hem davalı şirkete hem de muhatap bankaya ihtarname gönderdiğini, sonrasında ürün ve hizmetlerin gönderilen ihtarnameye rağmen halen teslim edilmemesi sebebiyle Hatay 2. Noterliği 28/01/2022 tarihli ve... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile 30.01.2022 ödeme tarihli ve 75.000,00 TL bedelli, 15.02.2022 ödeme tarihli ve 110.000,00 TL bedelli, 28.02.2022 ödeme tarihli ve 80.000,00 TL bedelli, 15.03.2022 ödeme tarihli ve 120.000,00 TL bedelli, 30.03.2022 ödeme tarihli ve 100.000,00 TL bedelli, 15.04.2022 ödeme tarihli ve 120.000,00 TL bedelli, 6 adet çekin ödenmeyeceği hususunda yeni bir ihtarname gönderdiğini, davalı şirketin bu ihtarnamelere rağmen halen ürün ve hizmet sözleşmesinden doğan sorumluluklarını yerine getirmediğini belirterek, fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 365.000,000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olunan zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirkete ait ticari defter ve kayıtlar,ilgili bankadan çek bilgilerinin celbi, distribütörlük sözleşmesi, banka kayıtları, yemin, telefon kayıtları, HTS kayıtları, tanık, bilirkişi, keşif delillerine dayandığı görülmüştür.
Davacının 16.03.2022 tarihli dilekçesi ile dosyada vekil olarak bulunan Avukat ....'ı Burhaniye 1. Noterliğinin 16.03.2022 tarihli ve ... yevmiye nolu azilnameye dayanılarak azlettiğini beyan ettiği ve azilname suretini dilekçesinin ekinde Mahkememize sunduğu görülmüştür.
Davacı asile duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği, ancak davacı tarafın 20.09.2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediğinden, mahkememizce aynı duruşmada dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı 20.09.2022 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 20.12.2022 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 6.233,29- TL'nin mahsubu ile bakiye 6.152,59-TL 'nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.22/12/2022
Katip
Hakim
Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
