MAHKEMESİ ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirket ile arasındaki genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduğunu, ödenmeyen kredi borcu için davalılar hakkında yapılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., ... ve ... vekili, borcun ipotekle teminat altına alındığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, sözleşmesinin geçerli olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ..."ün dava konusu takibe itirazı olmadığından bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalıların itirazının asıl alacak dışındaki işlemiş faiz ve diğer giderlere yönelik olduğu, buna ilişkin yapılan değerlendirmede takip konusu faiz ve feriler yönünden davalıların borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, icra takibine 2.375,00 TL yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.