Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37939 Esas 2015/1389 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2014/395703
MAHKEMESİ : Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2014
NUMARASI : 2014/409 (E) ve 2014/301 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken sanığın doğrudan TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüte neden olacak şekilde önce TCK"nın 116/1. maddesi ile 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ardından da aynı Kanun"un 116/4. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik"in 5. maddesi uyarınca şüpheli veya sanığın müdafii seçebilecek durumda olmadığını beyan etmesi halinde görevlendirilecek müdafiiye yapılacak ödemelerin yargılama giderlerinden sayılacağı ve mahkumiyeti halinde kendisinden tahsil edileceği hususunun sanığa hatırlatılmaması nedeniyle görevlendirilen müdafiiye ödenen ücretin sanıktan tahsiline karar verilmeyeceğinin gözetilmemesi ve geriye kalan 1.55 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 342/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenilmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
3- TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkında vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanığın TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılmasına ve "sanığın kişiliği, suçun işleniş biçimi gözönüne alınarak geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde düzeltilmesine, hüküm fıkrasının 20 numaralı bendinde yer alan yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki "508 TL. zorunlu müdafii giderinin sanıktan tahsiline" ilişkin ibarenin çıkartılmasına ve ve geriye kalan 1.55 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 342/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenilmesine ve sanık hakkında TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.