Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme
...; (24.08.2016)
... ve ...; (01.12.2016)
...; (18.09.2014 )
...; (12.09.2014)
...; (27.05.2014)
...; (5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.)
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 314/2, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla TCK"nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak CMK 223/2-e gereğince beraatlerine dair karar
4- Sanık ... hakkında; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK"nın 223/2-e uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşma istemlerinin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ..."nın yakalanıp daha sonrasında adli kontrol ile serbest bırakılmaları karşısında, suç tarihlerinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianamenin düzenleme tarihi olan "01.12.2017" tarihi yerine Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında; ... yönünden "01.12.2016" olarak, sanık ... yönünden ise "09.10.2016" gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden silahlı terör örgüte üyelik suçuna ilişkin eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ... yönünden ise yüklenen suçun sanık tarafından işlediğinin sabit olmadığına yönelik vicdani

kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet ve beraate dair hükümlerin ONANMASINA,
II- )Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
1-) CMK"nın 280, 303/1-a, 193/2, 216 ve 217. maddeleri uyarınca; istinaf mahkemelerinin, İlk Derece Mahkemesince toplanan delilleri takdir ederek dosya üzerinde yapacakları incelemeler neticesinde beraat kararı veremeyecekleri nazara alındığında, anılan kanun maddelerine de yanlış anlamlar yüklenerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı Kanunun 280/2 maddesine aykırılık oluşturacak şekilde duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezalarını kaldırarak CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların beraatine yönelik kararlar verilmesi,
2-) Dosya kapsamındaki deliller ve sanıkların savunmalarına göre;
a-) Öğretmen olarak görev yapan sanık ..."in; olay tarihi itibarıyla FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı Aktif Sen isimli sendikanın Kavak temsilciliğini yapması, dijital materyallerinde yapılan incelemede örgüt mensuplarınca kullanıldığı bilinen "kakaotalk" ve "coverme" isimli haberleşme programlarına ait kalıntıların tespit edilmesi, daha önce hesabı bulunmazken örgüt liderinin talimatı üzerine 18/09/2014 tarihinde örgütle iltisaklı Bank Asya"da hesap açtırmakla birlikte aynı tarihte bu hesaba 500,00TL para yatırması,
b-) Radyoloji teknisyeni olarak görev yapan sanık ..."nın; olay tarihi itibarıyla FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı Ufuk Sağlık Sendikası isimli sendikaya üyeliğinin bulunması, daha önce hesabı bulunmasına karşın örgüt liderinin talimatı üzerine 29.01.2014, 31.01.2014 ve 12.09.2014 tarihlerinde örgütle iltisaklı Bank Asya"da katılım hesapları açtırmakla birlikte bu hesaplara para yatırması,
c-) Ebe olarak görev yapan ..."ün; olay tarihi itibarıyla FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı Ufuk Sağlık Sendikası isimli sendikaya üyeliğinin bulunması, daha önce hesabı bulunmazken örgüt liderinin talimatı üzerine 11.02.2014, 22.01.2015 ve 27.05.2015 tarihlerinde örgütle iltisaklı Bank Asya"da katılım hesapları açtırmakla birlikte bu hesaplara para yatırması,
Hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
3-) Kabul ve uygulamaya göre de;
Suç tarihlerinin sanıkların silahlı terör örgütüne yardım ettikleri tarih olacağı gözetilmeden; sanık ... yönünden yardım ettiği tarih olan "18.09.2014" yerine "11.10.2016" olarak, sanık ... yönünden yardım mahiyetindeki son eylem tarihi olan "12.09.2014" yerine "01.11.2016" olarak, sanık ...

yönünden ise yardım mahiyetindeki son eylem tarihi olan "27.05.2015" yerine "01.11.2016" olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerekmekte ise de, bozma ilamına konu usul ve esasa ilişkin hataların Bölge Adliye Mahkemesi kararından kaynaklandığı nazara alındığında, dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine; onama ilamına ilişkin infaz işlemlerinin gereği için ise kararın bir örneğinin Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.