Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/11735 Esas 2014/97 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2010/260-2012/110

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının 2004 Nisan ila 2009 Şubat ayları arasıda davalının T... Devlet Hastanesi lojmanında kiracı olduğunu, bu dönem içerisinde kira bedelinin eksik kesilmesi nedeniyle 3.284,33 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının faize yönelik temyiz itirazına gelince; Dava konusu lojman kira farkı alacağı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 1. maddesi gereği amme alacakları dışında kaldığından dava konusu alacağa anılan kanunun tatbiki mümkün değildir. Mahkemece, lojman tahsisinden kaynaklanan kira alacağının amme alacağı olarak nitelendirilerek yasal faiz yerine 6183 sayılı kanun hükümlerince gecikme zammına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.