Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/16496 Esas 2014/10683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2011/432-2013/183

Davacı A.. Y.. vekili Avukat Y. Ç.. tarafından, davalı ... İnşaat A.Ş aleyhine 23/08/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... köyünde bulunan evine 6400 metre uzaktan çukur kazdırarak plastik boru ile su getirdiğini, civar köylerde taş ocağı işletmeciliği yapan davalının oluşturduğu şantiye alanında su borularına zarar verdiğini ve hattın kullanılamaz hale geldiğini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, süresi içerisinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Zamanaşımı alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun olmayı ifade eder ve alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu eksik borç haline dönüştürür. Bu durumda zamanaşımı def"i ileri sürme açısından ikinci dilekçelerin verilmesine kadar olan kesitte mahkemeye getirilebilir. Mahkeme de ön inceleme duruşmasından hemen sonraki kesitte zamanaşımı hakkında bir sonuca varmalıdır. (HMK 142). Sorun ön sorun olarak ele alınıp karara bağlanmalıdır. Bu nedenle zamanaşımı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden, davalının bu savunması üzerinde durulmadan, dosyanın sonuçlandırılması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.