Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3173 Esas 2010/6125 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ve ... ile Hazine ve Bağtaşı Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Almus Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2010 gün ve 91/49 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Dava konusu taşınmaz kadastro paftasına ve fen memuru bilirkişinin raporuna göre 139 numaralı parselin batısında bulunmaktadır. Bu hale göre, paftasından anlaşılacağı üzere dere yatağı niteliğindedir. Böyle bir yerin zilyetlikle kazanılması ancak, taşınmazın aktif dere niteliğinde olmaması ve derenin etki alanında bulunmaması durumunda mümkündür. Jeolog bilirkişi dava konusu taşınmazın Tozanlı çayı taşkın yatağında bulunduğunu, bir kısım yerlerin ıslah edilmeye çalışılmış olmasına rağmen taşınmazın tarıma uygun hale getirilemediğini açıklamıştır. Böyle bir yer nitelik itibariyle kazanılamayacağı gibi, dere yatağı niteliğindeki bu tür bir taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun olarak sürdürülen malik sıfatıyla zilyetlikten de söz edilemez. TMK. nun 715 ve 999. maddelerine göre, dava konusu taşınmaz özel mülkiyete tabi olmayan ve üzerinde ayni hak kurulamayacak bir yerdir. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.