Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar ... ve Çiğdem (Çogara)Köroğlu ve ...‘in yokluğunda verilen kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesine göre öncelikle katılanların bildirdiği son adresine tebliğe çıkartılması, ancak bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek tebligatın bu adrese yapılması gerekirken, katılanlara, doğrudan mernis adresinde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, öncelikle gerekçeli kararın katılanların talimat mahkemelerinde bildirdikleri adreslerine tebliği ile meydana gelen kazada yaralanan 2009 doğumlu mağdur ... ve 2008 doğumlu ...’ın kanuni temsilcilerinin davaya katılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca, yaşı küçük mağdurlara yargılama aşamasında zorunlu vekil atanmadığı anlaşılmakla; suç tarihi itibariyle on sekiz yaşından küçük olan mağdurlara 5271 sayılı CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca vekil atanarak, atanacak vekillere ve adı geçen katılanlara usulüne uygun tebligat yapılıp tebliğ belgesinin, verilmesi halinde temyiz dilekçesinin ve katılanların temyiz istemlerine ilişkin düzenlenecek ek tebliğnamenin gönderilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 26.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.