MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; ..."e ait olan davalı ... Erden"in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, ... karayolunun 43+900 km"sine geldiğinde karşıdan araç gelmesine rağmen önünde giden tır kamyonunu sollamaya kalkıştığını ve ... plakalı aracı ile karşıdan gelmekte olan ve davacılardan Görkem ve ..."in babası davacı ... eşi ve davacılar Dilber ve ..."in oğlu olan ölen ... kullandığı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı ... Erden"in tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucu ... 31/03/2009 tarihinde tedavi görmekte olduğu ... Devlet Hastanesinde trafik kazasına bağlı genel beden travması nedeni ile iç kanama ve beyin kanaması sebebiyle hayatını kaybettiğini, olayla ilgili davalı ... Erden hakkında taksirle bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas - 2010/15 karar sayılı kararı ile davalı ... Erden"in TCK. 85/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınması cezası ile cezalandırıldığını, ölen ... Çevre ve Orman Müdürlüğü bünyesinde Orman Fidanlık Müdürlüğünde daimi işçi olarak çalışmakta olduğunu, müvekkillerinden ölenin eşi ... ev kadını olup herhangi bir geliri bulunmadığını, şuan 5 yaşındaki oğlu davacı ... eşi ... ölümünden sonra 23/09/2009 tarihinde doğan oğlu ... ile birlikte yaşamını idame ettirmeye çalıştığını, müvekkillerinden Zeynep, ...,...

Sezgin"in tek desteğinin muris ... olup ölümüyle tamamen destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ölen ... eşi ve çocukları olan ... ve velayeti altındaki Görkem ve ... için sigorta şirketi tarafından ödenen 125.000,00 TL"dan sonra eksik kalan 50.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine, davacılardan ... eşi ... manevi zararına karşılık 25.000,00 TL, küçük ..."in manevi kaybına karşılık 10.000,00 TL, müvekkilleri ... ve ... in manevi kayıplarına karşılık 25.000,00 TL ndan toplam 50.000,00 TL, olmak üzere toplamda 50.000,00 TL maddi ve 115.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; Müvekkilinin kazaya karışan aracın işleteni olduğunu, müvekkilinin zorunlu trafik sigortacısının davacılara 125.000,00TL ödeme yaptığını, ZMMS"nın poliçe limitinin 150.000,00TL olması sebebiyle eksik kalan 25.000,00 TL için davaya katılması için davayı ihbar gerektiğini, talihsiz kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili hakkındaki taleplerin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, aksi halde davacıların ne şekilde destekten yoksun kaldıklarını ispatlamasını, ölüm nedeniyle SGK tarafından ..., çocukları Furkan ve ..."ee ödenen peşin değer ve maaşlar ile tüm diğer ödemelerin zarar tazmini ve tazminat taleplerinde dikkate alınmasını, talep edilen manevi tazminat taleplerinin müvekkilinin şartları ve kusursuzluğu dikkate alındığında ceza niteliğinde fahiş olması hususlarının dikkate alınmasını talep ettiklerini belirtmiştir.
Davalı ... vekili; Müteveffanın ailesine poliçe limiti doğrultusunda 125.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak her ne kadar söz konusu poliçede teminat limiti 125.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında tarife uygulama esasları hakkında yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmelik"in 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren ilgili maddesi gereğince teminat limiti 150.000,00 TL olarak belirlendiğini,poliçede ise "Sözleşme süresi içinde Hazine Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakanlıkça teminat tutarları herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ekprim alınmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olur" şeklinde düzenleme olduğunu, kaza tarihinin 01/03/2010 tarihinde olması dolayısı ile ve poliçenin ilgili maddesinden hareketle müvekkili davalının zorunlu mali sigortacısı olan Axa Sigortanın



davaya katılması için davanın kendisine HUMK. Md. 49 uyarınca ihbar edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.
Davalı ... Erden; Davacının sigortadan alınan ücretten bahsetmediğini,dava dilekçesindeki anlatımların eksik yada hatalı olduğunu,ceza dosyasının temyiz edilmiş olması sebebiyle müvekkili hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığını, hukukun bu gibi art niyetli durumları himaye etmeyeceğini, davacının eşinin vefat etmesi nedeni ile kendilerine emekli aylığı bağlandığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece tüm dosya ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; davacıların maddi tazminat talepleri yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davacıların manevi tazminat talepleri yönünden ise, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen hüküm davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, manevi tazminatın takdirinde ve özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... Erden ve ... vekilerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.569,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ... den alınmasına 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.