23. Hukuk Dairesi 2014/8479 E. , 2015/5149 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.04.2014 gün ve 2014/357 esas, 2014/3138 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen ... Noterliği"nin 05.08.2010 tarih ve 26093 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile, müvekkiline ait arsa üzerine inşaat yapılması, projenin 6 ay içinde belediyeye onaylattırılmasının kararlaştırılmasına ve aradan 10 ay geçmesine rağmen davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, feshe ilişkin ihtarın tebliğinden sonra davalının sözleşmeyi yolsuz olarak tapuya şerh ettirdiğini ileri sürerek, tapudaki sözleşme şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise, davacı arsa sahibinin arsasını boş olarak teslim etmediğini, arsa üzerindeki kiracıyı çıkarıp, yapıyı müvekkilinin yıktığını, ruhsat alma aşamasındayken davacı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin ihtar edildiğini, arsa boş teslim edilmediğinden sözleşmedeki sürelerin işlemediğini, sözleşmenin ayakta olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmeye göre arsanın boş olarak teslim edilmemesi halinde sürelerin işlemeyeceği hükmü karşısında, sözleşmenin yanan ve yıkılan yapılar formunun alındığı 12.05.2011 tarihine kadar işlemediğinin kabulü gerektiği, bu nedenle fesih bildiriminin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 17.09.2013 gün ve 2013/3389 esas, 2013/5466 karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karar düzeltme isteği üzerine, Dairemizin 22.04.2014 gün ve 2014/357 esas, 2014/3138 karar sayılı ilamı ile temyizin süresinde olduğu belirtilerek, Dairemizin temyizin reddine dair ilamının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,15 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
