Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3948 Esas 2021/2815 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat
talebinin kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine



Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz incelemesi sırasında Dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, davacı lehine aynı konu ve nedene dayalı olarak açılmış başka bir dava bulunmadığının anlaşıldığı, yerel mahkemece de bu hususun Maliye Hazinesinden sorulduğu ve tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasının aslının da celp edilerek dosya arasına alındığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/144 Esas - 2015/219 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu madde ihraç etme suçundan 04/09/2009 - 30/06/2010 tarihleri arasında gözaltı ile birlikte 9 ay 26 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02/11/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 10.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminat ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, hükmolunan tazminat miktarının fazla olduğuna, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin tüm, davacı vekilinin, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
2- ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün gerekçeli karar başlığında, ""Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi"" olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.