Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik, Silahlı terör örgütüne üye olma
11.09.2017 (Silahlı terör örgütüne üye olma)
Hüküm : Asıl Karar:
1-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine yönelik mahkeme kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2-TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Ek Karar: Katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz talebinin reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli


imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Katılan ... Başkanlığı vekilinin sanık hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan verilen hükme yönelik istinaf talebinin reddine dair karara ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesinin, katılan ... Başkanlığının sanığa atılı "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK"nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciine de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-) Katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının CMK"nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı; ayrıca, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezinin "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçundan verilen kararı temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... Başkanlığı vekilinin 02.03.2020 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun REDDİNE, redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
3-) Sanık ... müdafiinin "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde;
Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alındığı görülmüş ise de; sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması, bu yöntemle savunma alınmasının silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığının anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamış; aynı suçtan hakkında birden fazla kez yakalama işlemi uygulanan sanık hakkında suç tarihinin, temadinin kesildiği ve iddianameden önce gerçekleşen 2. yakalama tarihi olan "26.02.2018" tarihi yerine Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında "11.09.2017", İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında ise "2016" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.