16. Hukuk Dairesi 2017/5970 E. , 2021/2000 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan 1037 parsel sayılı 36.233,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesinde; krokisinde (A) harfi ile gösterilen narenciye bahçesinin ...ve ...’ye, (B) harfi ile gösterilen bağın ...’e, (C) harfi ile gösterilen bağın ...’a, (D) harfi ile gösterilen bağın ...’a ait olduğu, (E) harfi ile gösterilen kısmın ... Köyü İlkokulu uygulama bahçesi olduğu belirtilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...mirasçıları ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Davacı ...ve ... tarafından, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Asliye Hukuk Mahkemesi’de açılan tescil davası da çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesi’ ne aktarılmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1037 parsel sayılı taşınmazın 15.12.1997 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 12476 metrekarelik kısmının narenciye bahçesi olarak 1/2 payının ..., 1/2 payının miras payları oranında ...mirasçıları adına tesciline, geriye kalan 23757 metrekarelik kısmının Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine, (B) harfi ile gösterilen bağın ...’e, (C) harfi ile gösterilen bağın ...’a, (D) harfi ile gösterilen bağın ...’a ait olduğunun ve (E) harfi ile gösterilen kısmın ... Köyü İlkokulu uygulama bahçesi olduğunun şerhine karar verilmiş ve bu karar, Yargıtay denetiminden geçerek 09.09.1998 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davacı ... mirasçısı ... 05.10.2016 tarihli dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazda karar tarihinden önce imar uygulaması yapıldığını belirterek, hükmün, imar parsellerine uygun olarak tavzihi isteminde bulunmuştur. Mahkemece ek kararla, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; iş bu ek karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
