Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Her üç sanık hakkında)
b) Resmi belgede sahtecilik (Sanık Y... hakkında)
Suç Tarihi : 03/12/2012


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A...ve Y..."un müdafileri ile sanık O...ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık O... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliğiyle,
B) Sanık Y...hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- 07.04.2014 tarihli ve lehe temyiz üzerine Dairemiz tarafından bozulan ilk hükümde tekerrürle ilgili TCK"nın 58. maddesinin uygulanmadığı ve bu durumun kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan, bu suçtan kurulan hükümde TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının sanık hakkındaki “resmi belgede sahtecilik” suçuna ilişkin bölümünde yer alan TCKnın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4 numaralı bendinin çıkarılması
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Başkan vekili A...K..."nın tekerrür yönünden karşı oyu ve oyçokluğuyla,
17.03.2016 tarihinde karar verildi.




KARŞI OY GEREKÇESİ
(sanık Y...hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümle ilgili)

Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun ... tarih ve ....sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle;
Tekerrür, 5237 sayılı TCK’nın birinci kitabının, üçüncü kısmının, ikinci bölümünde yer alan “güvenlik tedbirleri" başlığı altındaki 58. maddesinde düzenlenmiş; aynı Kanunun 7. maddesinde ise bir “infaz rejimi ” olduğu belirtilmiştir.
Cezayı etkileyen bir neden olarak kabul edilmediğinden, gerek 1412 sayılı CMUK’nm halen yürürlükte olan 326. maddesinin son fıkrasında, gerekse 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin (4) numaralı fıkrasında öngörülen “hükmün sanık lehine temyizi üzerine bozulmasından sonra yeniden verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz ” biçimindeki kuralın kapsamı dışında kalmaktadır.
Somut olayda, bozmadan önce tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması, sanık için kazanılmış hak oluşturmadığından, bozmadan sonra uygulanmasında bir aykırılık bulunmadığı halde, tekerrür uygulamasının hüküm fıkrasından çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanması doğru değildir.
Açıkladığım nedenlerle, tekerrür uygulamasının hüküm fıkrasından çıkarılmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 17.03.2016