BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/624 Esas 2022/830 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/624 Esas
KARAR NO : 2022/830
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kesilen faturalardan bakiye borcun davalı şirket tarafından ödenmediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibinden sonra 17/01/2020 tarihinde 2.050,00.-TL, 16/07/2020 tarihinde 2.500,00.-TL ödeme yaptığı, davalının bakiye 12.779,26.-TL borcunu ödemediği gibi başlatılan icra takibine süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER;
... Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak, davalı ... Limited Şirketi (... ) hakkında bilgi ve belgelerin, 2017 yılından itibaren davalı şirket yetkililerinin kimlik bilgilerinin ve davalı şirket hakkında iflas kararı veya iflas süreci bulunup bulunmadığının araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
.... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememiz dosyasına gönderildiği görüldü.
Mali müşavir alanında uzman bilirkişi aracılığı ile, 11/05/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
İlgili takip dosyasının incelenmesinde takibin usulüne uygun olduğu, davalı borçlunun süresinde itirazda bulunduğu ve davacın alacaklının süresi içinde iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava konusu takip dayanağı fatura alacağıdır. Mahkememizce taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı taraf defterlerini ibraz etmiş ancak davalı taraf defter incelemesine katılmamıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği anlaşılmıştır. İncelenen ticari kayıtlara göre taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu kapsamda davalının davacıya takip tarihi itibari ile 17.329,26-TL borçlu olduğu, takipten sonra 4.550,00-TL ödeme yapıldığı denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Takibe dayanak 4 adet faturanın mahkememizce incelenmesinde davalı adına imzaların olduğu , davalı tarafından imzalara ve faturalara itiraz edilmediği ve bu sebeple fatura konusu hizmetin davalı tarafından alındığı kanaatine varılmıştır.
Bütün dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda açıklanan sebepler ile takipten sonra yapılan ödemede gözetilerek davanın kabulü ve takip miktarının likit olması, davalı borçlunun itirazında haksız olması gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile borç miktarının %20si oranında tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
2-.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin 12.779,26-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18,25 faizi ile devamına,
3-2.555,85-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 872,95-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 131,59-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 741,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 131,59-TL Peşin/nisbi Harcı, 900,00-TL Bilirkişi ücreti, 83,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.174,64TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halende iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır