Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2806 Esas 2017/4045 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2806
Karar No: 2017/4045
Karar Tarihi: 17.07.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2806 Esas 2017/4045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu iptali-tescil isteğiyle dava açmış ancak dava değeri belirtilmemiştir. Dosya, 27.03.2017 tarihinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından karara bağlanmıştır. Ancak kanun gereği, 01.01.2017 tarihinden itibaren dava değeri 41.530,00-TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Bu nedenle, temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi
- 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

1. Hukuk Dairesi 2017/2806 E. , 2017/4045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 27.03.2017 gün ve 206-208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; değer gösterilmeksizin açılmış ve 24.10.2016 tarihinde karara bağlanmıştır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 01.01.2017 tarihinden itibaren dava değeri 41.530,00-TL"den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacının temyiz isteminin değerden REDDİNE, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.