Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar .. ve .. hakkında mağdurlar .. ve .."a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle kurulan hükümlerde doğrudan verilen adli para cezası karar tarihi ve miktarı itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığı ve suçun nitelendirilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık .. ve müdafiinin bu suça yönelik temyiz istemi ile Cumhuriyet Savcısının suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .."ın mağdur .."ı olası kastla yaralama, mağdurlar .., .., .., .. ve ..’ı silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık .. hakkında mağdur .. olası kastla yaralama, mağdurlar .., .., .., .. ve .."ı silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b-Sanık .. hakkında kurulan hüküm yönünden;
Dosya içeriği, tutanaklar ile mağdurların istikrarlı beyanları ve tanık ifadelerine göre; suç tarihinde sanıklar ile mağdur .. dışındaki diğer mağdurların bağ evine giderek eğlenip alkol aldıkları, gecenin ilerleyen saatlerinde mağdur .. ile sanık .."ın tartıştığı, akabinde tarafların bağ evinden ayrıldıkları, sabah saatlerinde mağdur .."ın kullandığı araçla diğer mağdurlar .., .., .., .."un mağdur .. çalıştığı berber salonuna geldikleri, mağdur .."ün araçtan inerek berber dükkanına girdiği, mağdurlar .. ve .."ın araçta kaldıkları, diğer mağdurlar .. ve .."ın aracın yanında dışarıda ayakta bekledikleri sırada sanık .."ın yanında diğer sanık .. de olduğu halde sevk ve idaresindeki araçla mağdurların bulunduğu yere geldiği, sanık .."ın ele geçirilemeyen 9 mm tabanca ile önce mağdurlar .. ve .."ın ayaklarına doğru birkaç el ateş ettiği, geldiği araçla kaçmaya çalışan sanık .."ın aracının önüne mağdur .."ın aracını hareket ettirerek sanık .."ın kaçmasına engel olmak istediği esnada sanık .."ın bu araca ve mağdurlara doğru birkaç kez ateş ettiği, bu atış neticesi seken mermilerden 2 tanesinin berber dükkanının önünde bulunan mağdur ..’in ayaklarına isabet ettiği ve kemik kırığı oluşturacak şekilde mağdurun yaralandığı olayda,
Sanık .."in mağdur .. yaralanmasına, mağdurlar .., .., .., .. ve .."ın silahla tehdit edilmesine fikir ve irade birliği içerisinde katıldığına veya yardımda bulunduğuna dair dosyada inandırıcı ve kesin kanıt bulunmadığı halde, sanık .."in beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20.03,2015 gününde oybirliği ile karar verildi.