11. Hukuk Dairesi 2016/4426 E. , 2017/2614 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2015 tarih ve 2012/612-2015/532 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilinin Nakliyat Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait emtianın 13/07/2012 tarihinde sevki sırasında davalı ..."a ait ve diğer davalı ... yönetimindeki vasıtanın arkadan çarpması neticesinde oluşan 59.125,00 TL hasar bedelini 17/08/2012 tarihinde sigortalılarına ödediğini, davalı tarafın oluşan emtia hasarında %100 oranında kusurlu olduğu ve zararın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısına ödemiş bulunduğu 59.125,00 TL sebebiyle TTK 1474. maddesine göre sigortalısının halefi olduğunu ileri sürerek davalı tarafın sigorta şirketi tarafından ödenen 22.500,00 TL"sinin mahsubu ile bakiye 36.625,00 TL’sinin 17/08/2012’den itibaren işleyen avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının sigortalısına ait aracın dorsesindeki hasarın az olduğunu, soğuk zincirin kırılmasının mümkün olmadığını, eksperin olaydan dört gün sonra 17/07/2012 günü depoya geldiğini, davacı ... şirketinin sigortalısına zarar gördüğü iddia edilen emtiayı görmeden ve soğuk zincirin kopup kopmadığına ilişkin bir inceleme yapılmadan düzenlenmiş ekspertiz raporuna dayanarak ödeme yaptığını, ekspere ibraz edilen fatura tutarının 14.671,16 TL tutarında olduğu ve diğer zarar için sadece irsaliye gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, halefiyete dayalı rücu davası olduğu, davalıların tam kusurlu bulunduğu, gerçek zarar miktarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle ödeme tarihinden itibaren avans faiz uygulanarak davalılardan 36.624,58 TL"nin ödeme tarihi olan 17/08/2012’den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.876,38 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
