MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı dava ile davalı ... tarafından davacı ... aleyhine elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kabulüne dair verilen 06.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.03.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davalı-karşı davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı-davalı ..."ten alınarak davalı-davacı ..."a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.