Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3028 Esas 2017/4041 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3028
Karar No: 2017/4041

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3028 Esas 2017/4041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkeme, istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yeni Tapu Sicil Tüzüğü hükümleri dikkate alındığında kayıt düzeltimleri için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru yapılması zorunlu tutulmuştur. Bu nedenle, ön şartı yerine getirmeden dava açan ilgililerin davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı yoktur. Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Karar, 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddeleri: Yeni Tapu Sicil Tüzüğü 75. Madde, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2017/3028 E. , 2017/4041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar anlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, yeni Tapu Sicil Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi dikkate alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân tanındığı ve kayıt düzeltimleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir..
Bu nedenle, yeni Tapu Sicil Tüzüğünün yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihinden itibaren, ilgililerin idareye müracaat etme ön şartını yerine getirmeden doğrudan mahkemede dava açmaları halinde davanın dinlenebilme olanağı bulunmadığı gibi; bu ön şartı yerine getirmeden dava açan ilgililerin davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı da yoktur.
Hal böyle olunca; kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.