Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/3329 Esas 2016/671 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 11 - 2013/388377
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2012
NUMARASI : 2011/1125 (E) ve 2012/668 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Suça konu belgelerin akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanık H.. T.."nun, 2008 yılının Ağustos, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin olarak beton döküm ile kalıp ve demir imalatı kontrol tutanaklarında, 27.02.2008 tarihinde ölmüş A. Y."ın imzalarını taşıyan belgeleri sahte düzenleyip belediyeye verdiği, diğer sanıklar E. ve İ.. E.."in ise söz konusu inşaatta ruhsat ve projeye aykırı, noksan imalatlar olduğu halde 18.08.2009 (dosya kapsamından 18.09.2008 tarihli olduğu anlaşılan) ve 10.02.2009 tarihli hak ediş raporlarını sahte olarak düzenledikleri gerekçesi ile haklarında açılan kamu davasında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; inşaata ilişkin proje, keşif özetleri ve raporlarının dosya içine celbedilip, hakediş raporlarında belirtilen işin uygunluğu ve belirtilen miktarlarda yapılıp yapılmadığının tespiti için mahallinde keşif yapılarak teknik bilirkişilerden bu hususta rapor alınması, inşaatın suç tarihi itibariyle hakediş raporlarında belirtilen oranda bitip bitmediği, bitmemiş ise bedeli alınan imalatların sonradan yerine getirilip getirilmediği hususlarının idareden sorulması hakediş raporlarında yer almasına rağmen yapılmadığı veya eksik yapıldığı belirtilen işlerin olup olmadığı kesin suretle tespit edilmesi, ayrıca belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, sahte olduğu iddia edilen belge asılları duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla ve dosyada mevcut onaysız fotokopilere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık İ. için tekerrüre esas alınan Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2008 gün ve 2007/1145-2008/480 esas-karar sayılı ilamı ile hükmedilen doğrudan para cezasının kesin nitelikte olması, diğer sanık E. yönünden ise tekerrüre esas alınan Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2006 gün ve 2005/85-2006/18 esas-karar sayılı ilamının taksirli suça ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanıklar hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanması,
3- 5271 sayılı CMK"nun 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, geriye kalan ortak yargılama giderlerinden eşit şekilde sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin "eşit miktarda " tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.