Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13278 Esas 2017/4001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; davacı vekilinin 18/04/2017 tarihli davadan feragatine ilişkin dilekçesi ve hükmü temyiz eden davalılar vekilinin temyiz isteğinden feragat dilekçesi ile dosyadaki belgeler okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak 18/04/2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Hükmü temyiz eden davalılar vekili ise vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak temyiz isteklerinden feragat etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragatine ilişkin beyanının, HMK’nın 307. ve 311. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan davacının davadan feragatına ilişkin hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğundan yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalılar vekili vekâletnamesindeki yetkisine dayanarak temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, Davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle ise, bu hususta karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 17.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.