Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5143 Esas 2020/99 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/05/2019 gün ve 2016/12761 E. - 2019/3359 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide 1, 2, 3 ve 4 rakamları ile gösterilen kısımların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; dava konusu 557 ada 1 parsel, 557 ada 2 parsel, 557 ada 3 parsel sayılı taşınmazların aynı yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline; 554 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 554 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 554 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 554 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 554 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 556 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 556 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 556 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 556 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 556 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 556 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 559 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 559 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 559 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Sultan İnceoğlu adına; 559 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 559 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 559 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 559 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 554 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 28/10/2015 tarihli raporunda ve ekli krokide (6A) harfiyle gösterdiği 1865,54 m2"lik kısmının ... ve ... adına 1/2"şer hisse ile, (6B) harfiyle gösterdiği 1444,32 m2"lik kısmının ... adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce hüküm onanmıştır. Davalı Hazine ilk kararı temyiz etmemiştir. Bu duruma göre davalı Hazine yönünden yerel mahkeme hükmü kesinleşmiş olduğundan, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı hazine temsilcisinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE, 15/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.