MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 3 adet bonoya dayalı olarak davalı borçlulara karşı yapılan ilamsız icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, davalı bono borçlusu ..."in bu bonolar sebebiyle borçlu olmadığına dair açmış olduğu davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının dava konusu ettiği bonolara ilişkin takip dosyalarında ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/18 E.-79 K. sy. Kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kararın iş bu davada kesin hüküm teşkil ettiğini, davaya konu bonoların zamnaşımına uğradığını, davaya konu senetler ile ilgili müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, davacının sanık olarak yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesi"ndeki ceza davasında karakoldaki ifadesinde davacı-sanığın, müvekkilince kesilen çeklerin teminatı olarak iş bu senetlerin verildiğini ifade ettiğini ileri sürerek, davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; takip dayanağı bonolarda 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve davacının alacaklı olduğu yolundaki iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.