17. Hukuk Dairesi 2015/16327 E. , 2018/8533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 25.12.2012 tarihinde asıl dava davalılarının işleteni ve sürücüsü, birleşen dava davalısının ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu araç ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacılar murisi ... vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik davacı ... için 500,00 TL ve kızı ... için 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan; ayrıca ... için 45.000,00 TL ve kızı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 20/04/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini ıslah ederek, 336.096,21 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... duruşmadaki beyanında; açılan davayı kabul etmediğini ve talep edilen miktarları ödeme şansının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Daval... PVC Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd. Şirketi cevap vermemiştir.
Davalı ...Ş vekili; işletenin sorumluluğu bulunan durumlarda sorumlu oldukların, davacıların gerçek zararının tespiti için kusur raporu ve aktüerya hesap bilirkişi raporunun alınması gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalmışlarsa bunu ispat etmek zorunda olduklarını, ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini ve temerrüd söz konusu olmadığından kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ıslah talepleri de dikkate alınarak davacı ... için 274.546,13 TL ve davacı kızı ... için 29.489,29 TL olmak üzere toplam 304.035,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Şirketi için poliçe teminat limiti olan 225.000,00 TL"sinden sorumlu olacak şekilde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı ... şirketi için birleştirilen dosyanın dava tarihi olan 14/02/2013 tarihinden itibaren diğer davalılar ...PVC Cephe Sistemleri San.Tic.Ltd.Şti ile davalı ... için olay (kaza) tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 35.000,00 TL ve davacı ...için 25,000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00.TL manevi tazminatın davalılar ... Alüminyum PVC Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nın 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
